盡管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)扎堆電視，互聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)激烈，網(wǎng)電但目前為止，視企市場(chǎng)這類企業(yè)產(chǎn)品的業(yè)價(jià)業(yè)品質(zhì)仍普遍低于傳統(tǒng)廠商，問題就在于硬件的格戰(zhàn)專利技術(shù)積累以及研發(fā)和制造能力，而傳統(tǒng)廠商則在內(nèi)容和生態(tài)上有所欠缺。攪亂
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的但仍動(dòng)傳參與讓互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)浪潮洶涌。
小米和樂視剛打完一場(chǎng)口水仗，難撼時(shí)隔數(shù)月，統(tǒng)企樂視又與酷開上演一場(chǎng)口水戰(zhàn);其后PPTV又推出“五免”政策隔空叫板樂視;本月初，互聯(lián)暴風(fēng)TV又發(fā)布了一張“互聯(lián)網(wǎng)電視七宗罪”海報(bào)，網(wǎng)電意在批評(píng)整個(gè)行業(yè)的視企市場(chǎng)亂象。
與此同時(shí)，業(yè)價(jià)業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷壓低的格戰(zhàn)產(chǎn)品價(jià)格，也讓外界質(zhì)疑互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是攪亂在“賠本兒賺吆喝”。
目前，除了樂視、PPTV、小米、酷開等企業(yè)之外，微鯨電視、暴風(fēng)科技的暴風(fēng)TV也紛紛入局。9月份，風(fēng)行聯(lián)合海爾、國美等5家企業(yè)也宣布將共造互聯(lián)網(wǎng)電視。
攪局彩電市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能否突圍傳統(tǒng)廠商?
口水戰(zhàn)此起彼伏
10月12日，在創(chuàng)維旗下的酷開“亮劍”產(chǎn)品U50的發(fā)布會(huì)上，酷開董事長王志國公開質(zhì)疑樂視TV，稱樂視TV構(gòu)建了一個(gè)自娛自樂的封閉體系，“既不專業(yè)，又白費(fèi)資金，影響了整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展”。
在王志國看來，樂視的這種“偽生態(tài)”必將影響到整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展，他們所構(gòu)建的超級(jí)電視生態(tài)將自己的影視內(nèi)容裝進(jìn)由代工廠生產(chǎn)的自有品牌電視終端，將其他內(nèi)容商與終端廠商同時(shí)變成了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
對(duì)此，樂視致新總裁梁軍10月14日通過微博回應(yīng)，“友商用品牌山寨機(jī)欺騙消費(fèi)者，這和樂視超級(jí)電視產(chǎn)品完全不在一個(gè)維度。縱觀友商全線產(chǎn)品，無論從性能、工藝還是用戶體驗(yàn)，都屬于山寨機(jī)的水平”。
酷開發(fā)布會(huì)后僅過10天，10月22日，PPTV宣布將推“五免”政策，包括免年費(fèi)、免廣告、免費(fèi)提供高清畫質(zhì)、免運(yùn)費(fèi)以及免安裝費(fèi)，同時(shí)隔空叫板樂視，指責(zé)“友商”電視生態(tài)已經(jīng)要到通過控制視頻的清晰度來倒逼用戶付費(fèi)，用戶體驗(yàn)非常差。
11月3日，暴風(fēng)TV官微發(fā)布海報(bào)“互聯(lián)網(wǎng)電視七宗罪之暴食”，直指業(yè)內(nèi)過度營銷的亂象。
行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇
與企業(yè)之間火爆的“互撕”相比，大屏彩電一壓再壓的價(jià)格則更能深刻體現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。
10月19日，小米發(fā)布會(huì)上雷軍拋出了60寸4K電視4999元的價(jià)格;其后PPTV為10月底的促銷日打出了55寸4K電視2799元的價(jià)格;此前，9月份樂視在香港推出第三代電視產(chǎn)品，同時(shí)提出“低于量產(chǎn)成本定價(jià)，生態(tài)補(bǔ)貼硬件，全線擊破行業(yè)價(jià)格底線”的口號(hào)。
今年8月，第五屆中國家電網(wǎng)購高峰論壇公布的數(shù)據(jù)顯示，從2012年到2014年，3年內(nèi)電視機(jī)平均尺寸分別提高到37英寸、40英寸、42英寸，而單價(jià)分別為3479元、3576元、3456元。
資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀察家梁振鵬對(duì)記者表示：“有一些企業(yè)的產(chǎn)品的確是在虧錢的，比如樂視、酷開、PPTV的部分產(chǎn)品，55英寸的電視只賣兩千七八百元。”
“現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)電視的競(jìng)爭(zhēng)，主要還是在通過打價(jià)格戰(zhàn)的做法，以戰(zhàn)略性虧損來爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額。他們的用意在于迅速擴(kuò)大用戶規(guī)模，擴(kuò)大終端數(shù)量，所以即使短暫虧錢他們也能接受。”梁振鵬說。
而對(duì)于行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，梁振鵬指出，現(xiàn)在中國彩電市場(chǎng)70%、80%以上都是互聯(lián)網(wǎng)電視，互聯(lián)網(wǎng)電視是彩電業(yè)的大勢(shì)所趨。另一方面，中國彩電市場(chǎng)這兩年在整體萎縮，彩電市場(chǎng)容量增長非常不景氣，在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌想把自身的銷量提升是一件非常困難的事，所以競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的。
彩電市場(chǎng)不景氣也在行業(yè)數(shù)據(jù)上得到佐證，據(jù)中怡康截至9月末的數(shù)據(jù)顯示，今年中國平板電視機(jī)零售量同比下跌了14%。近期，海信、TCL、康佳、長虹等彩電企業(yè)陸續(xù)公布第三季度財(cái)報(bào)，結(jié)果僅海信電器前三季度實(shí)現(xiàn)了利潤增長。
此外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)咄咄逼人的價(jià)格戰(zhàn)也給傳統(tǒng)廠商帶來不小的壓力。中國電子商會(huì)副秘書長陸刃波告訴法治周末記者，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打價(jià)格戰(zhàn)，但傳統(tǒng)廠商并不會(huì)跟隨價(jià)格，因?yàn)閭鹘y(tǒng)廠商市場(chǎng)份額大，跟風(fēng)打價(jià)格戰(zhàn)無疑會(huì)面臨巨額虧損。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)營銷專家委員洪仕斌向記者表示，傳統(tǒng)廠商的壓力在于面臨商業(yè)模式的改變，“傳統(tǒng)的商業(yè)模式是通過硬件來盈利，但未來靠內(nèi)容的模式，在硬件方面就更便宜廉價(jià)。如果這種模式能夠成功，就會(huì)給傳統(tǒng)的彩電企業(yè)帶來致命的打擊。所以還是要看互聯(lián)網(wǎng)電視的商業(yè)模式能不能走通，如果走得通、走得快，那么傳統(tǒng)企業(yè)就要被革命了”。
但是老牌電視企業(yè)也在作出調(diào)整，“有一些老牌的電視企業(yè)也推出了互聯(lián)網(wǎng)電視品牌，比如創(chuàng)維就推出了專門在電子商務(wù)渠道銷售的酷開，康佳推出了KKTV。”梁振鵬說。
目前難撼動(dòng)傳統(tǒng)廠商地位
不過，業(yè)內(nèi)相關(guān)人士也認(rèn)為，目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在電視領(lǐng)域仍然難以撼動(dòng)傳統(tǒng)廠商的地位。
在陸刃波看來，小米、樂視等企業(yè)需要靠打口水仗來吸引消費(fèi)者的眼球，但實(shí)際上，他們?cè)陔娨曅袠I(yè)里仍處在很低的層次，“他們通過打口水仗來博得眼球，從而提高其品牌影響力，但實(shí)際上他們的市場(chǎng)規(guī)模很小，甚至是可以忽略不計(jì)的”。
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，較早進(jìn)入電視領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)樂視，在2014年僅賣出150萬臺(tái);海信2014年銷量為800萬臺(tái)，緊隨其后的是TCL和創(chuàng)維分別為650萬臺(tái)和630萬臺(tái)，長虹銷量為450萬。陸刃波認(rèn)為，在行業(yè)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)廠商仍然存在較大的差距。
陸刃波直言，目前行業(yè)的發(fā)展還存在諸多問題，“一方面是在政策層面，互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展受到很多限制;另一個(gè)是市場(chǎng)層面，商業(yè)模式仍然不夠成熟，小米、樂視等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大打價(jià)格戰(zhàn)，其實(shí)是攪亂了市場(chǎng)”。
梁振鵬也認(rèn)為，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之前并沒有做過彩電產(chǎn)品，所以都是找工廠代工，有一些企業(yè)缺乏把控代工廠的工藝品質(zhì)的能力，所以一些互聯(lián)網(wǎng)電視的產(chǎn)品品質(zhì)工藝、質(zhì)量并不好;此外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的售后服務(wù)遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)廠商，甚至沒有售后服務(wù)。
也有家電行業(yè)分析人士認(rèn)為，盡管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)扎堆電視，競(jìng)爭(zhēng)激烈，但目前為止，這類企業(yè)產(chǎn)品的品質(zhì)仍普遍低于傳統(tǒng)廠商，問題就在于硬件的專利技術(shù)積累以及研發(fā)和制造能力，而傳統(tǒng)廠商則在內(nèi)容和生態(tài)上有所欠缺。
洪仕斌表示：“當(dāng)前傳統(tǒng)企業(yè)也有他自身的優(yōu)勢(shì)，就是他的線下渠道以及他本身的整機(jī)制造。在互聯(lián)網(wǎng)思維下，真正理想的情況是，內(nèi)容企業(yè)和彩電企業(yè)進(jìn)行一個(gè)有效的合并。”
“互聯(lián)網(wǎng)思維也給傳統(tǒng)家電企業(yè)帶來新的思維，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都可以合并，那么內(nèi)容和硬件互補(bǔ)的企業(yè)也可以嘗試合并。”洪仕斌說。