桑間濮上網解憂小米“科技雜貨鋪” 牛人兩年前的觀點竟一一兌現
再加兩句新的人兩觀點：
小米現在問題在于“生態圈”的虛張聲勢。究其原因，年前在其走反向工業化道路的時候，并沒有及時補足技術短板，從而無法形成以技術為核心訴求的智能硬件產業的競爭優勢。
反過來，由于芯片這種核心技術能力的缺失，導致了小米在搭架生態圈時顯得力不從心。這一點，重慶外圍上門（重慶外圍預約）電話微信181-8279-1445提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付款我相信是出乎很多人意料的，畢竟當初大家都把miui看做了小米生態能力支點。
miui是人機交互的界面，不是技術上的標準。這一點可以看蘋果的Homekit。蘋果做的就是提供底層芯片和接口標準，具體內容則有平臺之上的各大廠商來做。最后實現交互的時候，才需要通過iOS。
當生態能力不足的時候，單品銷量下滑就顯得很可怕。而技術文化又是一種相對長時間的積淀，靠買買買肯定是不行的。但我并不看衰小米。其實，以小米現在的渠道能力和整合能力殺入到筆記本市場，機會還是蠻大的。
小米的崛起幾乎成為了互聯網思維的腳注，事實上，就“互聯網思維”本身而言，是有其理論源頭的，即非摩擦經濟理論(這是勒維斯在1997年提出的)。小米的成長是可以完美詮釋這個理論的。
我總結了非摩擦經濟的幾大要點：
1、古典經濟學認為，生產隨需求而變化，供應商根據需求的升降來調整生產。這種摩擦或者生產的滯后，給傳統市場帶來周期或者不穩定性。古典經濟中，需求下降，價格也下降，迫使供應下降。在非摩擦經濟中，供應增加，價格下降，需求增加。所謂摩擦，就是需求阻礙了供給。
2、邊際收益遞增，正反饋機制。要么主流，要么淘汰，沒有中間道路。用戶吃得越多，越感到饑餓。主流化一旦發生，便沒有退路，就迫使你必須不斷增長市場份額，直至飽和。
3、學習，也就是迭代。不斷通過收集特殊信息進行學習，改進現有產品。學習的技術能力大于物質能力。學習之所以很快，是因為學習被用來改進自身
4、要追求終端速度。終端是人，非摩擦經濟中的變化速度不是以技術來衡量，而是以人的周期。
5、遵循價格學習曲線，而不是性能學習曲線，也就是摩爾定律。
6、成立數字化集團，追求價值鏈一體化。
7、價格和質量雙管齊下，價格戰是必須的。
8、快速建立品牌，賣品牌而不是賣產品。
9、確立社區意識。
10、利潤遞增和利潤遞減會同時存在，并且起到互補作用。利潤遞增可以延緩利潤遞減產生影響的時間。
11、市場份額是衡量競爭者戰術力量的尺度，收入是衡量產品競爭實力的尺度。
12、顛倒效應：利用速度來增殖。在短時間內，既降低產品和服務成本，又提高了產品質量
13、產品的價值與其倍時成反比，一個產品的市場份額若不能在時間量表規定的階段里翻一番，便毫無意義。
把小米的成長路徑套進去，會發現幾乎天衣無縫。小米早期還是處于摩擦模式，先用“發燒友”的概念探測特定市場，在品牌概念被充足賦予的時候，小米及時推出了紅米。我一直認為，紅米是一款讓整個中國手機行業郁悶的產品，帶著品牌沖刺市場份額，一方面讓深圳山寨機出局，一方面讓國產品牌手機幾乎沒有了退路。
有很多人說，小米的紅米是在破壞其“發燒”的品牌精神，或者說現在的小米用戶和最開始的小米用戶不同。其實，這個悖論在任何廠商那里是一定會存在的，即使是擁有真正粉絲的蘋果。
在互聯網時代，市場份額是表象，速度才是真相，這個速度就是人的變化速度。并不是說人的速度是被技術更迭的速度帶起來的，而是說人天性中就有多變性，是被技術勾引出來了，這就是海德格爾說的技術的“解蔽“功能。
小米也是最早認識到“迭代“重要性的國內廠商，雖然魅族更早，但是魅族的速度一直是個問題。所謂迭代，就是非摩擦中的“學習”。廠商從用戶那里獲取需求，本質并非在滿足用戶，而是降低自己的成本。產量越大，單位產品的成本就越低。
雷軍接招董明珠，你可以看做是秀，但是要想到，這應該也是雷軍給小米設定的一個倍時速度。這個速度一定是短于五年的，比如三年。
當擔負市場份額的紅米和主打品牌精神的小米手機并存的時候，一定也是非摩擦和摩擦模式并存的。小米3手機的降價是必然，需求在降低，價格也要降低，這時遵循的就是古典經濟學理論了。這是一個經典的產品戰略組合。小米手機主打細分市場的時候，會遇到市場天花板，紅米出現后就是一個新的報酬遞增點，這樣為小米手機贏得了價值衰退的時間。
總的來說，小米是一個典型的非摩擦廠長路徑，但是我對其還是有兩點質疑：
小米式的互聯網思維有兩個獨特之處：傳播，用戶。前者被稱為傳播產品化，后者被稱為粉絲經濟。
粉絲經濟很虛弱，小米說的粉絲和蘋果說的粉絲完全不是一回事兒。小米的粉絲就是屌絲，屌絲就是價格導向，不存在所謂的品牌忠誠度。而且，由于安卓的開放性和小米在制造業經驗的不足，很多環節都依賴于外部。這會大大削減控制力。小米的供應鏈曾經一直被質疑，假如供應鏈環節造反，大家看到有利可圖，打出比紅米還便宜的產品，粉絲經濟就顯得毫無意義了。
傳播產品化，可能對于傳統制造業而言，借鑒意義更大一些。
其次，小米做生態產品是否過早？比如電視。小米的手機系在還沒有穩固住自己的市場份額之前，或者說在任何一款產品取得相對安全的有利市場競爭者份額(勒維斯認為這個份額大概是26.1%)之前，這個動作并非必要。
其次，我不認為用戶會為廠商打出的“生態“概念買單，生態對于用戶來講，是一個“體外”概念，他更多會尋求單品價值，而非生態價值。智能家居喊了十多年了，沒見起色，就是一個很好的證明。
未經允許不得轉載：>桑間濮上網 » 解憂小米“科技雜貨鋪” 牛人兩年前的觀點竟一一兌現
