當(dāng)前位置： 當(dāng)前位置：首頁(yè) > 休閑 > 考古學(xué)家蘇秉琦：告別一燭獨(dú)照，看見(jiàn)滿(mǎn)天星斗正文

1977年，學(xué)家星斗蘇秉琦（左）在河姆渡遺址“摸陶片”

（神秘的蘇秉西安新城外圍（洋酒）外圍服務(wù)vx《134-8006-5952》提供外圍女上門(mén)服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)地球uux.cn報(bào)道）據(jù)光明日?qǐng)?bào)（作者：郭大順 遼寧省文物考古研究院名譽(yù)院長(zhǎng)）：蘇秉琦（1909—1997），河北省高陽(yáng)縣人。琦告考古學(xué)家。別燭北平師范大學(xué)歷史系畢業(yè)，獨(dú)照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員，滿(mǎn)天北京大學(xué)教授。考古1952年至1982年兼任北京大學(xué)歷史系考古教研室主任，學(xué)家星斗曾任中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)。蘇秉主要著作有《斗雞臺(tái)溝東區(qū)墓葬》《蘇秉琦考古論述選集》《華人·龍的琦告?zhèn)魅恕ぶ袊?guó)人——考古尋根記》《中國(guó)文明起源新探》等。
蘇秉琦先生是別燭我在北京大學(xué)讀研究生時(shí)的導(dǎo)師。1968年我分配到遼寧工作后，獨(dú)照仍然經(jīng)常得到先生的滿(mǎn)天指導(dǎo)，特別是考古隨著遼寧西部山區(qū)東山嘴、牛河梁等紅山文化遺址的發(fā)現(xiàn)，向先生請(qǐng)益機(jī)會(huì)更多。1996年底還有幸陪先生到深圳寫(xiě)作《中國(guó)文明起源新探》。在與蘇先生的長(zhǎng)期接觸中，對(duì)他一生不平凡的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和從考古實(shí)踐形成的具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)思想不斷有新的了解和領(lǐng)會(huì)。
走自己的路
1934年，剛大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入北平研究院考古組工作，蘇秉琦就參加了陜西寶雞斗雞臺(tái)遺址的發(fā)掘，后來(lái)又主持了發(fā)掘材料的整理和考古報(bào)告書(shū)的編寫(xiě)。
斗雞臺(tái)遺址是北平研究院探索周、秦初期文化計(jì)劃中首選的發(fā)掘地點(diǎn)。在溝東區(qū)，兩個(gè)年度發(fā)掘到上百座小型土坑墓和上千件器物，如何用這些“啞巴”材料達(dá)到預(yù)定的學(xué)術(shù)目標(biāo)？那時(shí)正值抗戰(zhàn)時(shí)期，整理工作從西安到北京再到昆明。在缺少參考材料的情況下，作為一個(gè)初學(xué)者，蘇秉琦在困惑中艱難摸索，在對(duì)每一件器物從細(xì)部特征到制作方法都作了仔細(xì)觀察和記錄后，選擇瓦鬲為切入點(diǎn)和重點(diǎn)，對(duì)墓葬和器物逐一分類(lèi)。將全部40件瓦鬲分為A、B、C、D四型，有的型還分為亞型，每型又分為若干式，由此排出了這批墓葬的年代分期、階段特征和瓦鬲形態(tài)的演變過(guò)程：從四五千年前出現(xiàn)A型鬲（袋足鬲）到公元前五世紀(jì)前后D型鬲（矮足鬲）演變?yōu)楦@2000多年正是中華五千年文明史的前半段，而不同地區(qū)的鬲又各有發(fā)展脈絡(luò)。由此，他將一種古代器物與中國(guó)歷史文化的起源與演變相聯(lián)系：瓦鬲這種“中國(guó)古文化所特有的、在古代中原和北方普遍應(yīng)用、西安新城外圍（洋酒）外圍服務(wù)vx《134-8006-5952》提供外圍女上門(mén)服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)形制特殊、存在時(shí)間長(zhǎng)久而又變化敏感的三足器，不但可以目為中華古文化的代表化石，對(duì)于追溯中華古文化的始源與流變問(wèn)題更具有特別的意義”。
這是中國(guó)考古界第一次系統(tǒng)運(yùn)用分型分式法，將器物按其形態(tài)差別而劃分為型、亞型和式別，也是第一次根據(jù)遺跡、遺物的共存關(guān)系來(lái)判斷各單位的相對(duì)年代。地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)是近代考古學(xué)的基本方法。系統(tǒng)的類(lèi)型學(xué)方法，是瑞典人蒙特留斯在1903年建立的。蘇秉琦從中國(guó)考古的實(shí)際材料出發(fā)，正確運(yùn)用和發(fā)展了這種方法論。此后的考古學(xué)研究中，皆以此為范例，形成普遍使用的“型”和“式”的概念，蘇秉琦也被公認(rèn)為中國(guó)考古類(lèi)型學(xué)的奠基人。
50年代末，在陜西華縣北大考古實(shí)習(xí)工地，蘇秉琦繼續(xù)用類(lèi)型學(xué)方法研究仰韶文化并輔導(dǎo)學(xué)生，受學(xué)生們提出的“見(jiàn)物不見(jiàn)人”等意見(jiàn)的觸動(dòng)，開(kāi)始思考中國(guó)考古學(xué)的走向問(wèn)題。
當(dāng)時(shí)遇到的問(wèn)題，一是“硬套”，指學(xué)習(xí)蘇聯(lián)初期經(jīng)驗(yàn)，把考古學(xué)簡(jiǎn)單理解為物質(zhì)文化史；一是“生搬”，指把馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)發(fā)展史的有關(guān)論點(diǎn)和自己的論著鑲嵌在一起，考古學(xué)的具體研究仍然是干巴巴的空殼，終是不能深入膚理。那一時(shí)段他反復(fù)思考的問(wèn)題是：學(xué)科發(fā)展的需要與社會(huì)的需要兩者怎樣才能結(jié)合得更好？學(xué)生們提出考古學(xué)“見(jiàn)物不見(jiàn)人”，那個(gè)“人”字不就是社會(huì)的人嗎？考古學(xué)文化不就是屬于人們共同體即社會(huì)的遺存嗎？透過(guò)遺存就可以見(jiàn)到人。社會(huì)是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，而以往對(duì)考古文化遺存的研究，總停留在靜態(tài)的定性描述。看來(lái)問(wèn)題的癥結(jié)就在這里，只有運(yùn)用唯物辯證法，把考古文化視作一種運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)，找到它的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，才能達(dá)到“見(jiàn)物又見(jiàn)人”的目的。
理論與實(shí)踐結(jié)合的研究成果，體現(xiàn)在1965年他在《考古學(xué)報(bào)》第一期上發(fā)表的《關(guān)于仰韶文化的若干問(wèn)題》一文。該文把仰韶文化作為一種運(yùn)動(dòng)物質(zhì)，進(jìn)行定性定量分析，在紛繁龐雜的諸多因素中，分析出半坡和廟底溝兩種類(lèi)型，是距今6000年前后活動(dòng)在以華山為核心的八百里秦川內(nèi)外的兩個(gè)平行發(fā)展的人們共同體。他還分析出仰韶文化后期氏族制由上升走向瓦解的大量因素和中心區(qū)東部發(fā)展快于西部的不平衡性現(xiàn)象。這就不僅揭示出仰韶文化所反映的特定時(shí)間和特定地區(qū)的具體歷史，而且找到一條在唯物辯證法指導(dǎo)下考察各種考古學(xué)文化的有效方法。
這是繼類(lèi)型學(xué)之后，蘇秉琦為研究考古學(xué)文化樹(shù)立的又一個(gè)典范。此時(shí)，在馬克思主義指導(dǎo)下建立符合中國(guó)考古學(xué)的理論和方法論，已在他的心中提上了日程。
20世紀(jì)70年代以后，隨著考古工作在全國(guó)各省區(qū)的普遍開(kāi)展，周鄰地區(qū)不斷有與中原發(fā)展水平相近甚至更為先進(jìn)的考古發(fā)現(xiàn)，這使習(xí)慣于以中原為中心的傳統(tǒng)史學(xué)觀受到挑戰(zhàn)，蘇秉琦敏銳地把握住這種新形勢(shì)，及時(shí)總結(jié)，提出了中國(guó)考古學(xué)文化劃分區(qū)系類(lèi)型的理論。
70年代初，在河南信陽(yáng)干校進(jìn)行“業(yè)余考古”時(shí)，他已開(kāi)始思考全國(guó)考古文化的區(qū)系劃分。回京后，他親臨多地，對(duì)全國(guó)積累的考古資料，分區(qū)進(jìn)行研究。從1979年起，他連續(xù)發(fā)表文章，將中國(guó)人口密集地區(qū)在萬(wàn)年以?xún)?nèi)劃分為相對(duì)穩(wěn)定的六大文化區(qū)系：以燕山南北長(zhǎng)城地帶為重心的北方；以山東為中心的東方；以環(huán)太湖為中心的東南部；以關(guān)中、晉南、豫西為中心的中原；以環(huán)洞庭湖、四川盆地為中心的西南部和以環(huán)鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲為中軸的南方。六大區(qū)古文化各有淵源、特征和發(fā)展道路，區(qū)內(nèi)和區(qū)間大致同步演變又相互影響，指出這是夏商周三代文化以及春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期晉、楚、秦、齊、燕、吳越、巴蜀諸文化，從史前時(shí)期就已形成的文化淵源和傳統(tǒng)，從而為秦漢統(tǒng)一大帝國(guó)的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件。
考古學(xué)文化區(qū)系類(lèi)型理論是在全國(guó)各地考古實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的，既是對(duì)中國(guó)考古學(xué)文化的規(guī)律性揭示，又是一種最基礎(chǔ)的研究方法，于是迅速被視為學(xué)科的指導(dǎo)思想，考古工作從此加快步伐。大家雖然對(duì)這個(gè)理論的具體理解不盡相同，卻普遍認(rèn)識(shí)到，在“多元一體”共識(shí)的基礎(chǔ)上，這一理論還認(rèn)為，多元不等于對(duì)等，平衡中孕育著不平衡，各大區(qū)的發(fā)展進(jìn)程又是有先有后的，區(qū)間的影響是相互的，又是有主有次的，在這方面，周鄰地區(qū)率先產(chǎn)生某種進(jìn)步因素并向中原匯集的情況屢見(jiàn)不鮮，形成如車(chē)輻聚于車(chē)轂，而不像光和熱那樣由中原向四周放射，通過(guò)長(zhǎng)期的交匯與融合，不斷組合和重組，使得中華文化豐富多彩，連綿不斷，始終保持著旺盛的生命力，無(wú)限的創(chuàng)造力和巨大的凝聚力。考古學(xué)以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)以積累經(jīng)驗(yàn)、資料和基礎(chǔ)理論建設(shè)為主，真正進(jìn)入到以復(fù)原古史為主的新時(shí)期。其直接結(jié)果是，再一次叩啟了中國(guó)文明起源的大門(mén)。
古史重建
中國(guó)有5000年文明史，是世界四大文明古國(guó)之一。但通行的史學(xué)觀點(diǎn)卻認(rèn)為中國(guó)的文明史只能從4000年前的夏代算起，此前的1000年只能作為傳說(shuō)時(shí)代對(duì)待，原因是缺乏實(shí)物證據(jù)。
蘇秉琦在幾十年的學(xué)術(shù)生涯中體會(huì)到，中國(guó)文明起源這一重大課題的解決，最終要靠考古學(xué)，考古工作者要時(shí)刻意識(shí)到這是義不容辭的社會(huì)責(zé)任。因?yàn)橹袊?guó)文明的起源，絕不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)課題，而且是牽動(dòng)億萬(wàn)人心的大事。由于他對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)，所以當(dāng)20世紀(jì)80年代以來(lái)遼西紅山文化、江浙良渚文化、晉南陶寺文化和此前的山東大汶口文化、嶺南石峽文化接踵顯現(xiàn)出社會(huì)變革跡象時(shí)，他最早捕捉到其中不同尋常的學(xué)術(shù)意義和社會(huì)影響。在1985年5月于北京大學(xué)召開(kāi)的中國(guó)考古學(xué)會(huì)第五次年會(huì)上，他就提醒大家要注意一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)文明起源的大討論即將開(kāi)始，而他自己，除了以極大的熱情來(lái)迎接考古界的這一喜人新形勢(shì)以外，更注重理論上的建樹(shù)，從而始終站在這場(chǎng)大討論的第一線(xiàn)，把握著討論的方向。
由于考古學(xué)文化區(qū)系類(lèi)型理論在實(shí)踐中的不斷發(fā)展，使蘇秉琦在研究中國(guó)文明起源時(shí)，在關(guān)注中原地區(qū)的同時(shí)，也將注意力轉(zhuǎn)向中原以外地區(qū)。1983年遼寧西部東山嘴、牛河梁紅山文化壇廟冢遺址發(fā)現(xiàn)后，他把重點(diǎn)更多地移到燕山南北地區(qū)，于1985年9月提出“古文化古城古國(guó)”的著名論斷：“古文化指原始文化，古城指城鄉(xiāng)最初分化時(shí)的城和鎮(zhèn)，而不必專(zhuān)指特定含義的城市，古國(guó)指高于部落以上的獨(dú)立的政治實(shí)體，三者聯(lián)系起來(lái)的新概念在于，把史前文化中與古城古國(guó)相聯(lián)系的那部分加以突出，與社會(huì)分工、社會(huì)關(guān)系分化相應(yīng)的，區(qū)別于一般村落的遺址、墓地在原始社會(huì)后期、距今四五千年間或五千年前的若干個(gè)地點(diǎn)都已找到了線(xiàn)索。”“考古發(fā)現(xiàn)的大遺址規(guī)格就是古城古國(guó)所在，秦漢設(shè)郡都是以當(dāng)?shù)毓艊?guó)為基礎(chǔ)的。”可以看出，這是蘇秉琦運(yùn)用唯物辯證法分析中國(guó)考古實(shí)際的深化。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他提出了中華文明的起源“不似一支蠟燭，而像滿(mǎn)天星斗”的文明觀。
在文明起源討論中，大家常常將注意力集中到文明起源的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)入文明社會(huì)的具體時(shí)間上，蘇秉琦則主張不必在概念上過(guò)多糾纏。那么，他此時(shí)在思考什么問(wèn)題呢？
1985年11月，蘇秉琦在山西侯馬舉行的晉文化討論會(huì)上作題為《晉文化問(wèn)題》的學(xué)術(shù)報(bào)告，以一首詩(shī)《晉文化頌》為綱：“華山玫瑰燕山龍，大青山下斝與甕。汾河灣旁磬和鼓，夏商周及晉文公。”
這首詩(shī)從字面上看，是把當(dāng)時(shí)從中原到北方有關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)，分為三個(gè)大的時(shí)期進(jìn)行了系統(tǒng)而形象的概括，以此作為晉文化形成的歷史背景，其實(shí)際所要表達(dá)的含義是，以北方與中原經(jīng)晉中南的文化關(guān)系為重點(diǎn)，將遼西、三北（冀北、晉北、陜北）、晉中南和中原連成一線(xiàn)，以突出晉文化的樞紐地位。原來(lái)他正在思考的問(wèn)題，是從區(qū)間考古文化的相互關(guān)系進(jìn)一步探索中國(guó)文明的起源，這已涉及文明起源的動(dòng)力和機(jī)制問(wèn)題了。他還從文化關(guān)系中歸納出文明起源的三種形式：裂變、碰撞與融合。
一年以后，蘇秉琦在《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》一文中，對(duì)這首詩(shī)的含義，作了更深層次的解釋?zhuān)蔷褪菑目脊艑W(xué)上追溯中華文化的根，復(fù)原五帝時(shí)代的歷史。
這是一篇不到2000字的短文，文章對(duì)從距今五六千年到三四千年間北方與中原古文化交匯的路線(xiàn)、形式、過(guò)程、對(duì)接點(diǎn)和后果，以嚴(yán)密的邏輯和準(zhǔn)確的語(yǔ)言，作了精練的闡述。源于華山腳下以玫瑰花圖案彩陶為主要特征的仰韶文化廟底溝類(lèi)型，沿太行山麓北上，源于遼西以龍鱗紋圖案彩陶為主要特征的紅山文化，由大凌河源南下，它們?cè)诤颖笔∥鞅辈肯嘤觯a(chǎn)生了以龍紋與玫瑰花結(jié)合的文化群體，紅山文化壇廟冢就是它們相遇后迸發(fā)出的文明火花。到晉南的陶寺文化，又具有匯聚北方、東南沿海諸多因素的綜合體性質(zhì)，并為夏商周三代在中原的先后興起奠了基。這一先南北碰撞后西北和東南向一起匯聚的演變軌跡，與古史記載的“五帝三王”時(shí)“諸侯相侵伐”，繼之“堯舜禪讓”，再后的“逐鹿中原”等一系列大事件的社會(huì)背景相吻合，這就使長(zhǎng)期以來(lái)?yè)渌访噪x的五帝傳說(shuō)，從考古文化中理出了頭緒。
以史前考古復(fù)原五帝時(shí)代的歷史，是幾代歷史考古學(xué)家不懈追求的理想，卻又因疑古與信古之爭(zhēng)而成為一個(gè)敏感領(lǐng)域。蘇秉琦將強(qiáng)烈的使命感貫注到反復(fù)的實(shí)踐—理論—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)過(guò)程中，研究成果雖有些出人意料，卻有根有據(jù)：“當(dāng)我們提出，從華山腳下延伸到大凌河流域和河套地區(qū)，再南下到晉南，這一古文化活動(dòng)交流的路線(xiàn)時(shí)，我們并沒(méi)有引《五帝本紀(jì)》，但卻與《史記》記載相同，我們是從考古學(xué)角度提出自己的觀點(diǎn)，再去對(duì)照歷史傳說(shuō)，就可以相互印證，這不是生搬硬套的比附，而是有機(jī)的結(jié)合。多少年來(lái)夢(mèng)寐以求的歷史與考古的結(jié)合終于找到了一條理想的通路。”
微觀方法與宏觀思維
在談到中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)，蘇秉琦先生經(jīng)常引用一句古話(huà)：“其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)。”前者要求走向世界，面對(duì)未來(lái)，后者要求做到如生物學(xué)那樣的分子水平。這是學(xué)科方法論上從微觀入手到宏觀思維的比喻，也是衡量中國(guó)考古學(xué)是否成為真正科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，這也是蘇秉琦先生本人學(xué)術(shù)歷程的真實(shí)寫(xiě)照。
提起從微觀入手，考古界都熟知蘇先生摸陶片的“功夫”。到那時(shí)，陪同者總會(huì)被他的專(zhuān)心致志和觀察事物的細(xì)微所吸引，有時(shí)又不免感到有些神秘。先生在回顧他整理斗雞臺(tái)發(fā)掘材料時(shí)“如癡似呆”摸瓦鬲的經(jīng)歷時(shí)，以哲學(xué)的思辨，回答了大家的不解：“對(duì)于陶器，如果以為僅憑視覺(jué)觀察到的印象可以代替手感的體驗(yàn)，那就錯(cuò)了。科學(xué)是以邏輯思維反映客觀世界，藝術(shù)是以形象思維反映客觀世界。根據(jù)我的實(shí)踐體驗(yàn)，形象思維對(duì)于考古學(xué)研究的重要性決不下于邏輯思維，而手感對(duì)于形象思維的作用，絕不是憑視覺(jué)得到的印象所能代替的。”由于悟出了形象思維的重要性，才使那次瓦鬲研究的成果成為中國(guó)考古類(lèi)型學(xué)的奠基之作，后又對(duì)瓦鬲的起源找到了可靠線(xiàn)索，那是在北方的河北張家口和內(nèi)蒙古河曲地區(qū)仰韶文化末期到龍山文化早期的遺址里，都找到了小口尖底瓶晚期形式與早期鬲相銜接的實(shí)例。
由此他聯(lián)想到甲骨文中的“丙”和“酉”字，前者與原始鬲相近，后者則同晚期小口尖底瓶惟妙惟肖，這就從五千年前后這兩種代表性器物的演變中，找到了兩個(gè)甲骨文字最初創(chuàng)意時(shí)的物證，而這兩個(gè)字都是屬于與祭祀禮儀有關(guān)的“干支”系列，從而把鬲的起源與文字的起源，也就是與文明起源的具體進(jìn)程聯(lián)系起來(lái)了。
這種考古學(xué)特有的從微觀到宏觀的思維方式和研究方法，也表現(xiàn)在蘇秉琦對(duì)仰韶文化的分析中。他在從仰韶文化眾多特征中緊緊抓住廟底溝類(lèi)型的標(biāo)志性紋樣——抽象化的玫瑰花，此圖案在分布中心區(qū)演變序列有頭有尾，更影響到大半個(gè)中國(guó)，是仰韶文化中最具生命力的一種因素。顯然，它與中華文化的起源息息相關(guān)。于是，他由“花”引申出“華”，以為“華山”就是由活動(dòng)在華山腳下的以玫瑰花圖案為標(biāo)志的原始人群而得名的，今天我們自稱(chēng)“華族”“華人”也淵源與此。
蘇秉琦由微觀到宏觀的研究方法，在他的晚年達(dá)到高峰，那就是提出了中國(guó)考古學(xué)與世界接軌，古與今接軌的目標(biāo)。
關(guān)于中國(guó)考古學(xué)與世界接軌，是在90年代緊接著重建中國(guó)史前史的號(hào)召之后提出來(lái)的。那時(shí)，他把中華傳統(tǒng)的淵源向前追溯到舊石器時(shí)代，將中國(guó)歷史文化的發(fā)展歸納為四句話(huà)：“超百萬(wàn)年的‘根系’，上萬(wàn)年的文明起步，五千年古國(guó)和兩千年中華一統(tǒng)實(shí)體。”以為有了這個(gè)對(duì)“國(guó)情”的基本認(rèn)識(shí)，中國(guó)考古學(xué)與世界比較就有了成熟的條件。
在我國(guó)，中外歷史的比較研究相對(duì)薄弱。蘇秉琦從區(qū)系觀點(diǎn)出發(fā)，將中國(guó)六大區(qū)系概括為面向大陸和面向海洋的兩大塊，分別與歐亞大陸和環(huán)太平洋的兩大塊相銜接，這是中國(guó)與世界關(guān)系的基本格局。他特別重視古史所記的“四裔”地區(qū)作為中國(guó)與世界交流的銜接點(diǎn)和橋梁的作用。由此看出，東西方文明之間從來(lái)就不是封閉的，它們各有獨(dú)立發(fā)展道路、特征，同時(shí)又頻繁交流，有著相近的發(fā)展階段和發(fā)展水平。進(jìn)而他又提出“人類(lèi)文明一元性”的觀點(diǎn)，因?yàn)榈厍蚴仟?dú)一無(wú)二的。
蘇秉琦是考古界的思想家，他提出考古要哲學(xué)化，這尤其體現(xiàn)在他人生最后幾年對(duì)中國(guó)考古學(xué)實(shí)現(xiàn)古與今接軌、與未來(lái)接軌的思考。他以為，這并不是遙遠(yuǎn)而不可及的事。
其實(shí)，早在他把全國(guó)考古文化劃分六大區(qū)時(shí)，就是考慮到建國(guó)以來(lái)幾經(jīng)變化但在現(xiàn)實(shí)生活中起作用的六個(gè)行政大區(qū)的劃分。他始終強(qiáng)調(diào)，考古學(xué)文化區(qū)系類(lèi)型理論的最終目的，是闡明把十億人凝聚到一起的中國(guó)文化體系的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)及其形成過(guò)程，是為了認(rèn)識(shí)中華、振興中華、加強(qiáng)全國(guó)各族人民的團(tuán)結(jié)。
從一種器物到一個(gè)考古學(xué)文化，再到考古學(xué)文化的區(qū)系類(lèi)型，從中國(guó)文明起源的系統(tǒng)論述，到世界的中國(guó)考古學(xué)和歷史與現(xiàn)代化、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展等古今一體的設(shè)想，中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展是大跨度的，卻是一步步扎扎實(shí)實(shí)走過(guò)來(lái)的。
布衣教授的情懷
1994年秋，北京大學(xué)考古系為蘇秉琦先生舉辦85歲誕辰慶祝會(huì)時(shí)，學(xué)生們稱(chēng)先生為“布衣教授”，這不僅是指他除在中國(guó)考古學(xué)會(huì)這一民間學(xué)術(shù)團(tuán)體被推選為理事長(zhǎng)以外，從未擔(dān)任過(guò)任何社會(huì)職務(wù)，更是對(duì)先生高尚人格的贊譽(yù)。
不過(guò)，蘇先生自稱(chēng)是幸運(yùn)者，這指的一是事業(yè)，一是學(xué)生。
從1952年起，北京大學(xué)受文化部委托，連續(xù)舉辦了三期考古訓(xùn)練班，同年，北大歷史系考古專(zhuān)業(yè)成立。蘇秉琦先生作為培訓(xùn)班的主要籌劃者和考古專(zhuān)業(yè)的創(chuàng)始者、負(fù)責(zé)人，將考古研究與教學(xué)相結(jié)合，在建立教學(xué)體系和培養(yǎng)人才方面，做了大量開(kāi)創(chuàng)性工作。在北大考古專(zhuān)業(yè)初創(chuàng)時(shí)期，他主持了教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方案和實(shí)習(xí)計(jì)劃的制定。與他多年共事的宿白先生說(shuō)，蘇先生將他一生中精力最充沛的時(shí)期貢獻(xiàn)給了北大考古教學(xué)工作。
因?yàn)樾轮袊?guó)成立后的前二十多年，只有北大設(shè)有正規(guī)的考古專(zhuān)業(yè)，70年代以后，在各地大學(xué)創(chuàng)建的考古專(zhuān)業(yè)，也大多是以北大畢業(yè)的同學(xué)為教學(xué)骨干、以北大的教學(xué)為模式的。所以，蘇秉琦先生作為大學(xué)考古教學(xué)的創(chuàng)始人，可以稱(chēng)為是名副其實(shí)的桃李滿(mǎn)天下。
每一個(gè)與蘇秉琦先生接觸過(guò)的人，都有會(huì)被他那富于遠(yuǎn)見(jiàn)的思維脈絡(luò)和幽默又耐人尋味的比喻所吸引，所感染，并在實(shí)際工作中被一再證明，從而始終尊先生為引路人和指導(dǎo)者。
學(xué)問(wèn)上的收獲之外，學(xué)生們更為欽佩的，是先生那一顆愛(ài)國(guó)的赤子之心。考古界流傳著蘇先生用個(gè)人經(jīng)費(fèi)資助考古發(fā)掘的事。那是1934年發(fā)掘斗雞臺(tái)因經(jīng)費(fèi)短缺面臨停工時(shí)，他從西安自家工廠(chǎng)中籌措了一筆數(shù)目不菲的款項(xiàng)。對(duì)此，蘇先生從未談起，有學(xué)生問(wèn)到，先生只淡淡地說(shuō)：“都是過(guò)去的事情了。”因?yàn)橄壬氲酶嗟模侵袊?guó)考古學(xué)幾十年來(lái)的巨大變化，他常常為趕上這個(gè)新時(shí)代而興奮不已。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，考古是人民的事業(yè)，不是少數(shù)專(zhuān)業(yè)工作者的事。為此，他力主學(xué)科要堅(jiān)持科學(xué)化與大眾化的發(fā)展方向。先生的《華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記》一文被選為1988年高考語(yǔ)文閱讀試題，1994年《蘇秉琦考古論述選集》一書(shū)獲首屆國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)。社會(huì)的反響與認(rèn)可，使他感到，我們的路子走對(duì)了。
先生晚年思維仍十分活躍，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展明顯加快。他希望多做些事，也意識(shí)到“歲月不饒人”。在人生的最后幾年，他已有了“對(duì)后人要有個(gè)交代”的想法，并促成最后一本著作《中國(guó)文明起源新探》在他彌留之際問(wèn)世。與蘇秉琦先生同時(shí)倡導(dǎo)中華民族多元一體的費(fèi)孝通先生在北大百年校慶紀(jì)念文章中，評(píng)價(jià)這本書(shū)“代表了北大對(duì)中國(guó)文化發(fā)展歷程實(shí)事求是研究的傳統(tǒng)，是中國(guó)人對(duì)自己的文化自覺(jué)”。先生確信，有已創(chuàng)建并繼續(xù)發(fā)展的學(xué)科理論體系，有不斷壯大的具有中國(guó)特色的考古學(xué)派，中國(guó)考古學(xué)面向世界、面對(duì)未來(lái)的道路會(huì)越走越寬。對(duì)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，他已寄希望于年輕和更年輕的一代。所以，他欣慰地說(shuō)：“21世紀(jì)的考古學(xué)，我看到了。”《光明日?qǐng)?bào)》（ 2020年11月02日11版）