為何友商一直盯著樂視不放呢 看完這篇文章你就明白了
作者:熱點 來源:知識 瀏覽: 【大 中 小】 發(fā)布時間:2025-12-04 02:19:58 評論數(shù):
當年踩著索尼夏普三星一路走來的為何樂視最近遇到了同樣的煩惱，不管是友商老對手小米，還是直盯著樂章明義烏外圍（外圍模特）外圍女（電話微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付30分鐘內(nèi)到達從傳統(tǒng)彩電企業(yè)分化出來的酷開，甚至剛剛?cè)胄胁痪玫目赐晖惼放芇PTV...，不管是篇文誰，不管在什么場合都不會忘了要踩樂視兩腳。為何
其實兩年前樂視喊著“顛覆”的友商口號進入彩電行業(yè)的時候并沒有出現(xiàn)今天這樣激烈的場面。樂視口中的直盯著樂章明“終端+內(nèi)容+平臺+應(yīng)用”生態(tài)模式也不是剛剛提出來的新概念，為什么經(jīng)過了兩年多時間之后，看完大家都不約而同的篇文選擇將“槍口”都轉(zhuǎn)向樂視？這背后到底有著什么樣的隱情？
為什么被指“偽生態(tài)”
在近期種種對樂視的“炮轟”中，來自酷開的為何聲音或許是嗓門最大，也是友商最尖銳的。
10月12日，直盯著樂章明酷開在深圳舉辦了一場名為“酷開亮劍.解密互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)”的看完專場發(fā)布會。酷開董事長王志國一上來就把樂視的篇文義烏外圍（外圍模特）外圍女（電話微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付30分鐘內(nèi)到達生態(tài)概念全部推倒，直指其是徹底的“偽生態(tài)”。
在王志國看來，當前中國社會中只有BAT這樣企業(yè)才能做出真正的生態(tài)，根本原因就是生態(tài)是要建立在深厚的根基之上。樂視進入行業(yè)的時間太短，一個領(lǐng)域還沒有做好做透就快速進入到另一個新的領(lǐng)域，不可能做出真正的生態(tài)。與此同時，樂視還將其他所有視頻內(nèi)容商和彩電商同時視為競爭對手，只是構(gòu)建了一個自娛自樂的封閉體系，違背了互聯(lián)網(wǎng)精神和核心價值觀。
除了戰(zhàn)略層面，王志國也對樂視的超級電視也進行了抨擊。王志國質(zhì)疑樂視超級電視為“三無”產(chǎn)品，即：無政策批文、無自有工廠、無售后保障。”偽生態(tài)將導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量和售后都難以保障，“偽生態(tài)產(chǎn)品“是外包生產(chǎn)，外包合作一旦結(jié)束，售后配件難以購買。”
其他友商怎么說
在不久前PPTV組織的一次電視機活動上，據(jù)參與者介紹現(xiàn)場企業(yè)除了介紹他們的產(chǎn)品，最高潮的部分其實就是抨擊樂視，尤其是評價樂視電視機市場策略。
在PPTV眼中，樂視雖然剛剛宣布取消購買電視機時必須捆綁購買年費，但依然在通過其他方式倒逼用戶購買年費，最明顯就是不購買年費只能看低清晰度的節(jié)目。此外樂視還存在強制用戶觀看廣告，底座額外收費、安裝運費單獨收取等名目繁多的隱形收費項目。雖然產(chǎn)品售價單獨聽起來不貴，但最后用戶算下來卻發(fā)現(xiàn)也沒比傳統(tǒng)品牌便宜多少，更不用提和其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的電視機比較。
至于小米對樂視一波又一波的抨擊更是早就人盡皆知，從內(nèi)容、收費、版權(quán)再到生態(tài)...不僅極有節(jié)奏，而且覆蓋從頂層戰(zhàn)略到產(chǎn)品細節(jié)所有環(huán)節(jié)，甚至搬出了公證處來證明樂視的不足。在收獲了巨大的關(guān)注同時，也讓”友商“這個詞迅速成為2015年中國科技界最熱門的詞匯之一。
行業(yè)人士眼中的樂視
在企業(yè)中并不受歡迎的樂視在行業(yè)人士眼中又是怎樣的呢？我們不妨看看其中比較有代表性觀點。
資深媒體人、家電/IT行業(yè)分析師梁振鵬在他的自媒體文章中說到：樂視構(gòu)建“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)體系的生態(tài)模式無論真?zhèn)危辽倌壳笆遣怀晒Φ摹Ｒ环矫鏄芬昑V尚處于嚴重虧損狀態(tài)，另一方面隨著樂視TV銷量的進一步擴大，其凈虧損額也有進一步擴大趨勢。不盈利的生態(tài)模式，無論真?zhèn)味际遣怀晒Φ摹?br />
當然，也有自媒體爆料過樂視生態(tài)背后的商業(yè)邏輯：“利用生態(tài)概念推高股價，再通過資本市場融資，隨后填坑式反饋給各個概念，進行多元化布局。”說白了就是利用生態(tài)概念去資本市場圈錢，而持類似看法的人士也并不在少數(shù)。
為什么樂視成了“眾矢之的”
為什么大家都喜歡踩樂視？其實從某種程度上說，確實也和樂視本身有關(guān)。
例如樂視提出的“終端+內(nèi)容+平臺+應(yīng)用”生態(tài)模式，被友商攻擊最多的地方就是不開放。而樂視對此的解釋則是那屬于一個“開放的閉環(huán)”。那么到底什么是“開放的閉環(huán)”？普通消費者看了這個名詞肯定是一頭霧水。其實就算是很多媒體記者，包括參加過多次樂視發(fā)布會的媒體人到現(xiàn)在都不一定能說清楚到底什么是開放的閉環(huán)。樂視雖然能夠自圓其說，但那套理論確實很是復(fù)雜，也很難用簡單的邏輯就闡述清楚，不信你看看他們對外界宣傳時使用那張生態(tài)模式示意圖，是不是有種頭暈的感覺。
同時，樂視在其他一些細節(jié)方面確實也存在可以被攻擊的地方。例如電視機的播控平臺合法性問題，雖然樂視早就宣稱正在整改中，但至今并不明確下文。以至于樂視上個月選擇在香港發(fā)布第三代超級電視，也被認為就是為了躲避政策的監(jiān)管。
而最根本的原因，還是在目前中國彩電市場嚴峻的生存環(huán)境下，企業(yè)為了生存而戰(zhàn)的需要。
背后折射彩電行業(yè)困境
中國彩電市場雖然體量巨大，年銷售量一直在4000萬-5000萬臺之間。但近年來尤其是最近這一兩年遇到了非常嚴峻的形式。一方面由于房地產(chǎn)行業(yè)增速的放緩，導(dǎo)致新增需求低迷，總體需求甚至出現(xiàn)回落；另一方面隨著小米、樂視等越來越多企業(yè)的進入，這個已經(jīng)非常飽和的市場變得更加擁擠，市場競爭的更加激烈。
樂視在進入彩電行業(yè)之初曾打出要顛覆這個傳統(tǒng)行業(yè)的口號。但開始一年100多萬臺的銷量相對于4000多萬臺的總體市場容量而言不過是九牛一毛，傳統(tǒng)企業(yè)并不屑于去和樂視約架，因為不是一個量級的。而從去年開始樂視TV的銷售數(shù)據(jù)開始進一步擴大，今年有要實現(xiàn)300萬臺的目標，這不僅對傳統(tǒng)六大形成了實質(zhì)威脅，也足以讓小米等對手感到不安。
以小米為例，小米電視至今已經(jīng)出了3代，但由于種種原因銷量始終達不到預(yù)期。不久前發(fā)布的小米電視3甚至被有些專業(yè)媒體解讀為小米最后背水一戰(zhàn)的產(chǎn)品，如果不成功小米將有可能放棄電視機這條產(chǎn)品線。
酷開王志國在抨擊樂視偽生態(tài)時也提到了目前整個市場的殘酷性。他認為雖然今年有10多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入，但到了2016年將只會剩下5個左右的新進品牌。一方面是因為激烈的競爭和價格戰(zhàn)導(dǎo)致企業(yè)獲取用戶的效率大大低于和傳統(tǒng)彩電企業(yè)合作的形式，他們會考慮選擇更有效率的方式獲取用戶。一方面則是有些品牌會因為缺乏經(jīng)驗、產(chǎn)品把控等問題導(dǎo)致重大危機；更重要的則是隨著資本寒冬的到來，會讓那些通過講故事、畫餅產(chǎn)生的泡沫破滅，也會把一批企業(yè)打回原形。
正是因為這些因素的疊加，才使得當初踩著別人上位的樂視變成了今天被別人踩。但相信這一切還只是個開始，究竟最終鹿死誰手，誰又能笑到最后，相信在不遠的2016年就能見到分曉。
其實兩年前樂視喊著“顛覆”的友商口號進入彩電行業(yè)的時候并沒有出現(xiàn)今天這樣激烈的場面。樂視口中的直盯著樂章明“終端+內(nèi)容+平臺+應(yīng)用”生態(tài)模式也不是剛剛提出來的新概念，為什么經(jīng)過了兩年多時間之后，看完大家都不約而同的篇文選擇將“槍口”都轉(zhuǎn)向樂視？這背后到底有著什么樣的隱情？
為什么被指“偽生態(tài)”
在近期種種對樂視的“炮轟”中，來自酷開的為何聲音或許是嗓門最大，也是友商最尖銳的。
10月12日，直盯著樂章明酷開在深圳舉辦了一場名為“酷開亮劍.解密互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)”的看完專場發(fā)布會。酷開董事長王志國一上來就把樂視的篇文義烏外圍（外圍模特）外圍女（電話微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付30分鐘內(nèi)到達生態(tài)概念全部推倒，直指其是徹底的“偽生態(tài)”。
在王志國看來，當前中國社會中只有BAT這樣企業(yè)才能做出真正的生態(tài)，根本原因就是生態(tài)是要建立在深厚的根基之上。樂視進入行業(yè)的時間太短，一個領(lǐng)域還沒有做好做透就快速進入到另一個新的領(lǐng)域，不可能做出真正的生態(tài)。與此同時，樂視還將其他所有視頻內(nèi)容商和彩電商同時視為競爭對手，只是構(gòu)建了一個自娛自樂的封閉體系，違背了互聯(lián)網(wǎng)精神和核心價值觀。
除了戰(zhàn)略層面，王志國也對樂視的超級電視也進行了抨擊。王志國質(zhì)疑樂視超級電視為“三無”產(chǎn)品，即：無政策批文、無自有工廠、無售后保障。”偽生態(tài)將導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量和售后都難以保障，“偽生態(tài)產(chǎn)品“是外包生產(chǎn)，外包合作一旦結(jié)束，售后配件難以購買。”
其他友商怎么說
在不久前PPTV組織的一次電視機活動上，據(jù)參與者介紹現(xiàn)場企業(yè)除了介紹他們的產(chǎn)品，最高潮的部分其實就是抨擊樂視，尤其是評價樂視電視機市場策略。
在PPTV眼中，樂視雖然剛剛宣布取消購買電視機時必須捆綁購買年費，但依然在通過其他方式倒逼用戶購買年費，最明顯就是不購買年費只能看低清晰度的節(jié)目。此外樂視還存在強制用戶觀看廣告，底座額外收費、安裝運費單獨收取等名目繁多的隱形收費項目。雖然產(chǎn)品售價單獨聽起來不貴，但最后用戶算下來卻發(fā)現(xiàn)也沒比傳統(tǒng)品牌便宜多少，更不用提和其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的電視機比較。
至于小米對樂視一波又一波的抨擊更是早就人盡皆知，從內(nèi)容、收費、版權(quán)再到生態(tài)...不僅極有節(jié)奏，而且覆蓋從頂層戰(zhàn)略到產(chǎn)品細節(jié)所有環(huán)節(jié)，甚至搬出了公證處來證明樂視的不足。在收獲了巨大的關(guān)注同時，也讓”友商“這個詞迅速成為2015年中國科技界最熱門的詞匯之一。
行業(yè)人士眼中的樂視
在企業(yè)中并不受歡迎的樂視在行業(yè)人士眼中又是怎樣的呢？我們不妨看看其中比較有代表性觀點。
資深媒體人、家電/IT行業(yè)分析師梁振鵬在他的自媒體文章中說到：樂視構(gòu)建“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)體系的生態(tài)模式無論真?zhèn)危辽倌壳笆遣怀晒Φ摹Ｒ环矫鏄芬昑V尚處于嚴重虧損狀態(tài)，另一方面隨著樂視TV銷量的進一步擴大，其凈虧損額也有進一步擴大趨勢。不盈利的生態(tài)模式，無論真?zhèn)味际遣怀晒Φ摹?br />
當然，也有自媒體爆料過樂視生態(tài)背后的商業(yè)邏輯：“利用生態(tài)概念推高股價，再通過資本市場融資，隨后填坑式反饋給各個概念，進行多元化布局。”說白了就是利用生態(tài)概念去資本市場圈錢，而持類似看法的人士也并不在少數(shù)。
為什么樂視成了“眾矢之的”
為什么大家都喜歡踩樂視？其實從某種程度上說，確實也和樂視本身有關(guān)。
例如樂視提出的“終端+內(nèi)容+平臺+應(yīng)用”生態(tài)模式，被友商攻擊最多的地方就是不開放。而樂視對此的解釋則是那屬于一個“開放的閉環(huán)”。那么到底什么是“開放的閉環(huán)”？普通消費者看了這個名詞肯定是一頭霧水。其實就算是很多媒體記者，包括參加過多次樂視發(fā)布會的媒體人到現(xiàn)在都不一定能說清楚到底什么是開放的閉環(huán)。樂視雖然能夠自圓其說，但那套理論確實很是復(fù)雜，也很難用簡單的邏輯就闡述清楚，不信你看看他們對外界宣傳時使用那張生態(tài)模式示意圖，是不是有種頭暈的感覺。
同時，樂視在其他一些細節(jié)方面確實也存在可以被攻擊的地方。例如電視機的播控平臺合法性問題，雖然樂視早就宣稱正在整改中，但至今并不明確下文。以至于樂視上個月選擇在香港發(fā)布第三代超級電視，也被認為就是為了躲避政策的監(jiān)管。
而最根本的原因，還是在目前中國彩電市場嚴峻的生存環(huán)境下，企業(yè)為了生存而戰(zhàn)的需要。
背后折射彩電行業(yè)困境
中國彩電市場雖然體量巨大，年銷售量一直在4000萬-5000萬臺之間。但近年來尤其是最近這一兩年遇到了非常嚴峻的形式。一方面由于房地產(chǎn)行業(yè)增速的放緩，導(dǎo)致新增需求低迷，總體需求甚至出現(xiàn)回落；另一方面隨著小米、樂視等越來越多企業(yè)的進入，這個已經(jīng)非常飽和的市場變得更加擁擠，市場競爭的更加激烈。
樂視在進入彩電行業(yè)之初曾打出要顛覆這個傳統(tǒng)行業(yè)的口號。但開始一年100多萬臺的銷量相對于4000多萬臺的總體市場容量而言不過是九牛一毛，傳統(tǒng)企業(yè)并不屑于去和樂視約架，因為不是一個量級的。而從去年開始樂視TV的銷售數(shù)據(jù)開始進一步擴大，今年有要實現(xiàn)300萬臺的目標，這不僅對傳統(tǒng)六大形成了實質(zhì)威脅，也足以讓小米等對手感到不安。
以小米為例，小米電視至今已經(jīng)出了3代，但由于種種原因銷量始終達不到預(yù)期。不久前發(fā)布的小米電視3甚至被有些專業(yè)媒體解讀為小米最后背水一戰(zhàn)的產(chǎn)品，如果不成功小米將有可能放棄電視機這條產(chǎn)品線。
酷開王志國在抨擊樂視偽生態(tài)時也提到了目前整個市場的殘酷性。他認為雖然今年有10多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入，但到了2016年將只會剩下5個左右的新進品牌。一方面是因為激烈的競爭和價格戰(zhàn)導(dǎo)致企業(yè)獲取用戶的效率大大低于和傳統(tǒng)彩電企業(yè)合作的形式，他們會考慮選擇更有效率的方式獲取用戶。一方面則是有些品牌會因為缺乏經(jīng)驗、產(chǎn)品把控等問題導(dǎo)致重大危機；更重要的則是隨著資本寒冬的到來，會讓那些通過講故事、畫餅產(chǎn)生的泡沫破滅，也會把一批企業(yè)打回原形。
正是因為這些因素的疊加，才使得當初踩著別人上位的樂視變成了今天被別人踩。但相信這一切還只是個開始，究竟最終鹿死誰手，誰又能笑到最后，相信在不遠的2016年就能見到分曉。