12月26日上午，抖音度侵北京互聯網法院對抖音短視頻與伙拍短視頻的訴百時刪視頻著作權糾紛案一審宣判。法院首次認定涉案短視頻是權案權深圳外圍（外圍上門）外圍預約（微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付款我國《著作權法》保護的作品，同時認定百度作為網絡服務提供者，被駁不構即時刪除了涉案短視頻，回即不構成侵權，除涉成侵一審駁回抖音方面的案短訴訟請求。此前，抖音度侵抖音視頻以侵權為由起訴伙拍短視頻索賠100萬元。訴百時刪視頻


　　圖為宣判現場 視頻截圖

　　原告訴稱，回即被告一百度在線網絡技術(北京)有限公司和被告二北京百度網訊科技有限公司共同向用戶提供“伙拍小視頻”的除涉成侵深圳外圍（外圍上門）外圍預約（微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付款下載、安裝、案短運營和相關功能的抖音度侵更新、維護，并對“伙拍小視頻”進行宣傳和推廣。原告發現，涉案短視頻在抖音平臺發布后，二被告未經原告許可，擅自將涉案短視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務。“抖音”方面主張，百度旗下的該小視頻產品未經許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經濟損失，要求對方停止侵權，并賠償原告經濟損失100萬元，及訴訟合理支出5萬元。

　　被告方面答辯認為，首先被告一百度在線不是適格的被告，其次短視頻不屬于影視作品，不受著作權法保護。在接到原告方的要求后，被告已經刪除了相關作品，因此不該承擔侵權責任。

　　今年10月30日，該案開庭審理過程中，法庭審理圍繞短視頻是否屬于作品等五個焦點問題進行。新京報記者注意到，北京互聯網法院公布在案件受理后曾發布信息表示，目前，國內外對短視頻行業的法律保護均處于探索期。

　　法院認為涉案短視頻構成《著作權法》規定的作品，受到法律保護，本案原告微播享有該視頻的網絡傳播權，有權提起訴訟。本案中，被告百度作為網絡服務者，在有效時間內即時刪除涉案視頻，不構成侵權。

　　法院一審判決駁回原告的訴訟請求。雙方當事人當庭表示同意該判決。